Amerika’s Constitutionele fouten

In de nieuwsbrief van het Bulletin of Atomic Scientists schreef Lawrence Douglas op 5 september 2024 het volgende (door mij vrij vertaald):

Bedreiging voor democratie

De bedreiging voor de democratie die voormalig president Trump vormde, werd het meest in het oog springend blootgelegd in zijn reactie op zijn verkiezingsnederlaag in 2020. Toen hij, voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis, als een zittende president de vreedzame machtsoverdracht probeerde te ondermijnen.

In de jaren daarna bleef Trump liegen over de uitslag van de verkiezingen en bleef hij volhouden dat een Democratische samenzwering de uitslag had gemanipuleerd. Hij ontkende ook een rol te hebben gespeeld bij het aanzetten tot de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021, terwijl hij de opstandelingen prees als patriotten. En toch heeft Trump, in plaats van een politieke of juridische prijs te hebben betaald voor zijn roekeloze en aantoonbaar criminele aanvallen op de Amerikaanse constitutionele democratie, zijn macht over de Republikeinse partij geconsolideerd. Trump heeft laten zien hoe slecht het Amerikaanse systeem is toegerust om met een populistische autoritair om te gaan.

Idem in Brazilië

Denk eens aan hoe Brazilië omging met een soortgelijke uitdaging voor zijn democratische proces. In 2018 veroverde Jair Bolsonaro het Braziliaanse presidentschap. Net als Trump reed Bolsonaro op een golf van populistische ontevredenheid naar het hoogste ambt van zijn land, en zijn overwinning was niet minder schokkend dan die van Trump twee jaar eerder. Maar in 2022 had Bolsonaro genoeg Brazilianen vervreemd met zijn autoritaire gebral en mislukte reactie op COVID dat hij zijn herverkiezing verloor.

Net als Trump begon Bolsonaro het kiesstelsel van zijn land al aan te vallen nog voordat alle kiezers hun stem hadden uitgebracht. Bolsonaro hield vol dat de enige manier waarop het systeem zijn integriteit kon bewijzen, was als hij zou winnen; een nederlaag zou bewijzen dat de stemming was gemanipuleerd. Na zijn verlies versterkte Bolsonaro zijn aanvallen op het kiesstelsel en op 8 januari 2023, bijna twee jaar na de aanval op het Capitool in Washington, D.C., bestormden duizenden aanhangers van Bolsonaro het Congres, het Hooggerechtshof en de presidentiële kantoren van Brazilië, in een poging hun leider weer in het ambt te krijgen.

Dit klinkt misschien allemaal griezelig bekend, maar hier houden de overeenkomsten op. In juni 2023, zes maanden na de bestorming van de regeringsgebouwen in Brasilia, oordeelde het Braziliaanse Hooggerechtshof, een speciaal orgaan bestaande uit zeven rechters, dat Bolsonaro de kieswetten van het land had geschonden door de integriteit van het systeem te belasteren. In een uitspraak van vijf-twee verbood het hof Bolsonaro om tot 2030 een openbaar ambt na te streven, waarbij de meerderheid van de Brazilianen de uitspraak volledig steunde.

Grondwet is het probleem

De Verenigde Staten hebben geen dergelijk toezichts-mechanisme. In feite is de Amerikaanse grondwet, ondanks al zijn grootsheid en duurzaamheid, verre van een effectief bolwerk tegen democratische terugval, en draagt ​​nu juist bij aan de huidige politieke problemen van de Verenigde Staten.

Dankzij de historische vredelievende Amerikaanse verkiezingen is de Verenigde Staten (tot nu toe) in staat geweest om uitzonderlijk gedateerde en kwetsbare processen te doorstaan. Zoals Samuel Issacharoff, een expert in kiesrecht en professor aan de New York University, heeft opgemerkt, zijn de Verenigde Staten “de enige ter wereld onder de democratieën” die “partijdige functionarissen … de leiding geven over verkiezingsadministraties.

Ook al in 2000

In de beruchte verkiezingen van 2000, waarin George W. Bush het presidentschap veroverde door Al Gore met een marge van 537 stemmen in Florida te verslaan, was de minister van Buitenlandse Zaken van Florida die verantwoordelijk was voor het beheer van de verkiezingen, Katherine Harris.
Zij was toen ook de covoorzitter van de Bush-Cheney-campagne van de staat, terwijl de procureur-generaal van de staat, Bob Butterworth, de voorzitter was van Gore’s campagne in Florida.
Het is duidelijk onverstandig om de telling in handen van partijdige partijen te laten, al was het alleen maar omdat het de soort complottheorieën en meedogenloze beweringen van fraude uitlokt waar Trump zich in specialiseert, en die zijn loyalisten accepteren en naar handelen.

Hoewel deze aanvallen Joe Biden er niet van hebben weerhouden om in 2021 aan de macht te komen, zijn ze op andere manieren wel succesvol geweest. Veel van de verkiezingsfunctionarissen van beide partijen die bewonderenswaardig presteerden tijdens de verkiezingen van 2020, zullen niet de tellingen van 2024 voorzitten in veel van de belangrijkste swing states. Sommigen van degenen die zich in 2020 verzetten tegen Trump’s valse beweringen van fraude, zijn weggestuurd door (door de Republikeinen gecontroleerde) staatswetgevers. Anderen zijn afgetreden of hebben hun functie verlaten vanwege intimidatie en doodsbedreigingen die stilzwijgend, zo niet direct, door Trump zelf werden goedgekeurd. Een aantal van deze functies wordt nu bezet door Trump-loyalisten die onregelmatigheden in 2020 beweerden, ondanks een overduidelijk gebrek aan bewijs.

Verscheurd Congres

De Verenigde Staten zouden profiteren van de oprichting van een onafhankelijk kiesgerechtshof dat bevoegd is om betwiste presidentsverkiezingsstemmen te beoordelen. Op dit moment is het Congres het orgaan dat belast is met het behandelen van deze geschillen, de tak van de overheid die juist het meest verscheurd wordt door partijdigheid en disfunctioneren, grotendeels als gevolg van de radicalisering van de Republikeinse Partij.

Dus hoewel de verkiezingen van 2020 soepel verliepen en een duidelijke uitkomst opleverden, stemden 147 Republikeinen in het Congres – acht senatoren en 139 leden van het Huis van Afgevaardigden – op 6 januari 2021 tegen het certificeren van Biden’s overwinning. Deze verbazingwekkende stemming kwam enkele uren nadat Republikeinse wetgevers waren bedreigd tijdens een gewelddadige aanval op hun eigen kamer door een menigte die werd aangespoord door Trump.

Op dit moment kan er niet op Republikeinse congreswetgevers worden vertrouwd om een ​​verkiezing-geschil voor te zitten. En toch zou het verwijderen van het Congres uit zijn rol bij het tellen en accepteren van kiesmannen een grondwetswijziging vereisen, wat ons brengt bij een nieuwe reeks problemen die elke Amerikaanse democratische vernieuwing in de weg staan ​​- de grondwet zelf.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *